凤凰网2023-07-07 10:10:01
(资料图)
文/蛋炒饭（微信公众号：i看见）
经过一整天的网络发酵，昨天深夜即将12点时，河南郏县公安局终于发布了通报。
通报厘清了三件事：
1、后排男子姓徐，为郏县公安局通信科长，已被免职并政务记大过处分。
2、司机酒后驾车，被行政处罚。
3、给车放行的交警，被政务记过处分。
然后，就没然后了。
看起来这是一篇通报，但其实是语焉不详，企图蒙混过关的通报。
对关键的人物只字不提，所谓的处罚更是轻飘飘。
事实真如通报说得那般简单吗？
01
1、事发现场，徐科长的小车为什么能放行？
因为他给中队长张旭峰打了电话，然后电话转给了现场民警，最后被放行。
也就是说，整个过程中，那个幕后的张旭峰才是事件核心，没有他的指使，小车就不会被放行。
徐科长是很狂妄，但幕后遥控现场执勤民警的张旭峰，更是牛。
他不在现场，不知道现场情况，就能凭一己之私，凭关系，随意决定是否放行。
这实际上比徐科长更加狂妄，更加恶心。
如果当时张旭峰在现场，就不会有那么一幕了，只要一个眼色，徐科长就能轻松驾车离开。
有这样徇私舞弊的民警，还是个小领导，这是有多可怕。
可是，通报里有关于对张旭峰的处理吗？
没有，只字未提。
这么一个关键人物，就想这样蒙混过去，当大众是傻子吗？
02
2、为什么时隔几个月才进行处罚？
据有媒体说，视频事件发生在几个月前。
当时坚持要求司机下车检查的，不是民警，而是辅警。
更蹊跷的是，事后，这名辅警就被辞退了。
辞退的原因是：执勤期间有违规行为。
于是，辅警愤而将执法视频发到了网上，这才引发关注。
是不是相当可笑？
一个辅警都知道严格执法，公正执法，正式民警却听领导凭关系，私自放水。
不比不知道，原来某些极个别正式民警的素质还不如辅警。
讽刺不？太讽刺了。
更讽刺的是，事后，严格执法的辅警却被开除了，理由竟然是执勤期间有违规行为。
请问郏县公安：
严格执法，公正执法，就等于违规吗？
如果不是，为什么要开除那名辅警？
他要求司机下车检查，何错之有？
还有辞退辅警的理由，说是执勤期间有违规行为。
请问指的是在视频事件中有违规行为吗？如果是，从整个视频看，我们看不到辅警有任何的违规。
难道是辅警严格执法违规了？
更重要的是，这个辞退是谁决定的？跟徐科长和张旭峰有关系吗？
03
3、对司机的处罚依据是什么？
通报说，司机酒后驾车，被行政处罚。
这个说法太模糊了。
首先，司机是什么身份，是不是民警？这必须说清楚。
其次，行政处罚是怎样的处罚？为何不说清楚？
第三，也是最重要的：
如何断定司机当时是酒驾而非醉驾？
事发现场，虽然辅警一再要求司机下车进行酒精测试，但最终并未进行，而是对其放行开车离开。
之后，事件被封了几个月，才被大众知晓。
请问，那之后，有人马上对司机进行了酒精测试吗？
现场都不让测试，离开后还会有人去找司机测试？这逻辑说不通。
既然没人及时进行酒精测试，事后怎么断定司机就是酒后驾车，而不是醉酒驾车呢？
仅凭眼睛看，还是仅凭事后询问当事人？
现场放水，事后没有及时补救，几个月后舆情发酵，然后张嘴就说酒后驾车。
没有扎实的证据，如何让人信服？
04
对徐科长的处罚，合适吗？
其实大家都知道，免职并不是处分，不具有任何的惩罚性，正常的职务调动，也会用到免职一词。
可是，身为警务人员，却凭权力拉关系，公然阻挠执法，性质相当恶劣。
这么严重的知法犯法，这么公然挑战执法，最后也就是免职，而不是撤职。
难怪这些年，乌泱乌泱的人争着挤着要上岸呢？
以上4点不予处理，仅凭昨晚的一纸通报，实难服众。
关键词：
